Тарас Плахтій

Динамічні мережі. Теорія та технологія.

Динамическая сеть как прогрессивный механизм общественной организации

Доклад на семинаре Центра Развития Общества 24 марта 2011 года в Киеве.

Скачать в формате doc

ВИДЕО-ПРЕЗЕНТАЦИЯ алгоритма работы динамической сети (на украинском языке)

1.Постановка проблемы с точки зрения политической науки.

Основным противоречием современной человеческой цивилизации является противоречие между интересами бизнес- и финансовых корпораций, как наиболее эффективных экономических структур и общественными интересами в целом. Причем основная задача властных государственных институтов эффективно отстаивать интересы общества, поддерживая их баланс с интересами множества корпораций, не решается или решается не в пользу общества через беззащитность этих институтов перед системным воздействием структур с мощным финансовым и организационным ресурсом.

Если взять для примера фармацевтическую корпорацию, то сразу бросается в глаза противоречие между ее основной задачей как бизнес-структуры – заработать больше денег путем продажи большего количества и ассортимента лекарств все большему количеству больных или же здоровых людей, считающих себя больными, и жизненной потребностью общества в здоровых людях, которая автоматически предусматривает уменьшение спроса на лекарства. Если учесть организационные и финансовые возможности владельцев такой корпорации, становится понятно, что они, решая свою основную задачу, могут различными способами влиять на действующую власть, лоббируя, например возможность рекламы лекарственных средств по телевидению, или введение новой бесполезной, но обязательной прививки и т.п. Одновременно с этим, они способны комплексно влиять на другие корпоративные образования, например, на всю систему здравоохранения, стимулируя врачей назначать производимые ими лекарства.

Противостоять этому может только лишь система государственной власти, формирующаяся из представителей партий или общественных организаций, члены которых осознают реальное положение дел и отстаивают истине интересы общества. Но, к сожалению, на сегодня эти структуры построены таким образом, который приводит к концентрации всей власти в руках небольшого количества лидеров при полной пассивности рядовых членов. Соответственно, можно предположить, что владельцы корпорации легко найдут способ повлиять на этих лидеров и заблокировать работу таких структур, вследствие чего их самые лучшие программные цели останутся лишь декларациями.

Все попытки за время независимости Украины построить мощную дееспособную общественно-политическую организацию (ОПО) были неудачными и неизменно приводили к одинаковому результату – ее трансформации в течение определенного времени в очередной клон КПСС. Это происходило в результате протекания в них двух объективных взаимосвязанных процессов: 1) концентрации власти и собственности в руководящем ядре с последующей реализацией частных интересов узкого круга его участников, 2) пассивации рядовых участников с обнулением уровня их значимости.

Таким образом проявилась проблема, которая остро стоит перед активными гражданами Украины и которую можно сформулировать вопросом: как построить эффективную общественно-политическую организацию, лишенную таких деструктивных процессов и способную действенно и эффективно на протяжении длительного времени реализовывать задекларированные программные цели?

Другими словами, какой должна быть общественно-политическая организация, чтобы в ней не проявлялся «Железный закон олигархизации» Михельса, который был сформулирован еще в начале прошлого столетия. Суть этого закона заключается в том, что в любой иерархической общественно-политической организации образуется собственная олигархия – руководящее ядро, которое уже через небольшой промежуток времени невозможно ни отстранить от руководства, ни заставить поделиться властными полномочиями и которое, осознав свои интересы, начинает направлять весь ресурс структуры на их реализацию.

В таблице (иллюстрация 1) представлена совокупность очевидных требований, которым должна соответствовать общественно-политическая организация, стремящаяся приобрести новое качество, адекватное современным вызовам. Этот список далеко не полный – его можно продлить рядом специфических требований в контексте научных дисциплин, соприкасающихся с  теорией организации.

Качественно новая общественно-политическая организация должна:
  • быть целеустремленной и дееспособной – эффективно вырабатывать, принимать и выполнять собственные решения по реализации своих программных целей
  • быть способной синхронно и эффективно работать в составе больших групп людей, обеспечивая без принуждения активность 100% участников с целью нивелирования явления “безбилетников”
  • быть в состоянии корректировать программные документы согласно устава в соответствии с изменениями во внешней среде
  • поддерживать сотрудничество и неизменно воспроизводить дружеские и теплые отношения между участниками внутри структуры
  • способствовать творческой самореализации каждого участника и стимулировать его к непрерывному самообразованию и духовному росту
  • динамично численно расти, сохраняя и развивая организационную культуру и первоначальные цели
  • генерировать решения высокого интеллектуального уровня с целью приобретения способности отражать информационные атаки на общество со стороны внешних и внутренних агрессивных субъектов
  • динамично наращивать авторитет в обществе, быть прозрачной к внешним воздействиям – деньгами, силой, шантажом
  • содействовать развитию и укреплению индивидуальности каждого участника, а не «растворять» его в себе путем деструктивного психологического воздействия

Иллюстрация 1.

2. Рассмотрение проблемы в контексте экономической социологии.

Американский социолог Мансур Олсон в своей работе «Логика коллективного действия» доказал, что малые группы людей способны достигать коллективного блага в отличие от больших групп, которые не способны осуществить это без внешнего принуждения. В противоположность ему нобелевский лауреат Элионора Остром в своей работе «Управление общим» показала, что существуют исключения – исторические примеры более или менее успешного управления общим ресурсом для достижения коллективного блага большими группами людей в условиях самоорганизационных общественных систем на основе обычайного права.

В этом контексте Украина, в своей целостности, несомненно, является общим ресурсом (ОР) всего украинского народа, что формально закреплено в Конституции нашего государства. Управление этим общим ресурсом, присвоение благ и их распределение осуществляют органы власти, которые формируются политическими партиями. В свою очередь политическая партия, как общественно-политическая организация (ОПО), является общим ресурсом (ОР) всех своих членов в виде символического капитала – ее авторитета, который потенциально может быть конвертирован в другие формы капитала – властный, материальный, финансовый. Символический капитал такого ОР образован в результате объединения значимости комплекса идей, которые заложены в программных принципах ОПО, и авторитета всех, кто приобщился к ОПО – в первую очередь известных моральных и духовных лидеров, депутатов всех уровней, политических деятелей, общественных активистов, государственных служащих бизнесменов, просто неравнодушных граждан. Для успешного воплощения программных целей ОПО следует как можно интенсивнее наращивать этот ОР и совместно эффективно управлять им чтобы сделать невозможным его использование для удовлетворения чьих-либо частных интересов – как лидеров ОПО так и внешних актеров в результате попадания ОПО под внешнее управление.

Совершенно очевидно, что все выгоды от использования ОПО как ОР получает внутренний субъект, который наделен полномочиями принимать от ее имени ключевые решения или внешний субъект, способный влиять на него. Такой субъект можно считать основным выгодоприобретателем или присваивателем ОР в понимании Э. Остром, который после конвертации символического капитала в другие его формы сможет воспользоваться ими для удовлетворения собственных интересов. В существующих ныне ОПО таким субъектом является харизматический лидер, который вместе с ближайшим окружением составляет руководящее ядро. А его участники легко попадают под внешнее управление в силу того, что им присущи все человеческие слабости.

На графике (иллюстрация 2) представлена динамика зависимости символического капитала типовой общественно-политической организации от этапа ее развития, а также распределение этого капитала между лидером (руководящим ядром) и обычным членом организации.

Графические зависимости отображают сосредоточение у лидера или руководящего ядра большей части символического капитала ОПО на практически всех стадиях ее жизнедеятельности. Это и является слабым звеном существующих иерархических организаций, вследствие этого происходит пассивация обычных членов. Также это обуславливает большую вероятность разрушения структуры в результате естественных ошибок или вынужденных деструктивных действий лидера и / или его ближайшего окружения. Подробно природу концентрации символического капитала у лидеров осветил французский социолог Пьер Бурдье в своей работе «Делегирование и политический фетишизм», отметив, что последней из революций будет революция против делегирования властных полномочий.

Иллюстрация 2.

Очевидным мероприятием, способным нивелировать выявленные угрозы, является перераспределение символического капитала от лидера или руководящего ядра к рядовым участникам равномерно по всей структуре. Иными словами, в идеальном случае, субъектом с правом принимать ключевые решения должно быть дееспособное Собрание участников, что обусловливает необходимость эффективной организации их работы в составе больших групп людей по выработке и принятию решений. Одним из способов достижения этого является синхронизация деятельности большой группы людей – участников Собрания в условиях динамичной сети, что позволит превратить их в целостный и дееспособный субъект, который сможет  выполнять следующие функции:

  • эффективно управлять, присваивать и распределять общий ресурс – символический капитал общественно-политической организации;
  • контролировать лидеров – ответственных исполнителей решений Собрания;
  • блокировать попытки внешнего управления со стороны существующих организационных субъектов разной природы вследствие превращения Собрания в целостный субъект.

На схеме (иллюстрация 3) более наглядно представлено изложенную выше постановку проблемы управления Украиной как общим ресурсом украинского народа и способ ее решения.

Иллюстрация 3.

3. Рассмотрение проблемы в историческом контексте.

Чтобы понять, какой именно тип организационных структур является исторически приемлемым и традиционным для украинцев, вспомним историю Киевской Руси и попробуем детально проанализировать свойственные ей доминирующие в обществе того времени организационные образования, исходя из тезиса украинского философа Сергея Дацюка о том, что Киевская Русь была едва ли не единственным длительным примером именно цивилизационного созидания древней Украины-Руси.

Скупые исторические упоминания позволяют лишь приблизительно реконструировать все особенности осуществления власти в те времена. Тем не менее, можно утверждать, что в ней централизованная власть князей была уравновешена вечами, на которых граждане непосредственно, на основе прямой демократии, осуществляли свое право на власть. Причем не вызывает сомнения тот факт, что веча обладали большей легитимностью и властными полномочиями, чем централизованная княжеская власть. Существует много гипотез и интерпретаций роли и особенностей функционирования этих органов самоуправления.

Ярким образцом институтов прямой демократии в те времена были новгородские веча, о которых сохранилось больше всего исторических сведений. Интересной для ознакомления есть книга об копном праве “О ДРЕВНИХЪ СЕЛЬСКИХЪ ОБЩИНАХЪ ВЪ ЮГОЗАПАДНОЙ РОССІИ“, написанная в середине XIX века ученым Николаем Иванишевым. На основе прямой демократии собирались казацкие рады в Запорожской Сечи, на которых решали важные политические вопросы и выбирали гетманов и старшину.

Не углубляясь в исторические выкладки, попробуем выделить организационный аспект осуществления власти в древней Украине-Руси, отметив особенности, не вызывающие возражения у большинства исследователей и проведем аналогию с динамическими сетями – качественно новыми общественно-политическими организациями, подходы к созданию которых рассматриваются в этом докладе (см. таблицу на иллюстрации 4).

Итак, в терминах современной теории управления функции веча включали общую оценку ситуации, коллективный ее анализ, выработку и обсуждение вариантов возможных решений, их принятие, назначение ответственных исполнителей, исполнение решений и мониторинг их результатов.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что украинцы на протяжении многих веков жили в условиях доминирования общественных структур, действовавших на принципах прямой демократии, которые образовывали с параллельно существующими исполнительными иерархиями сбалансированную систему государственной власти. Сбалансированность этой системы обеспечивалась разделением процессов принятия и выполнения решений, абсолютной легитимностью субъекта принятия решения – веча, а также его правомочиями выбирать, назначать или отстранять ответственных исполнителей, наделять их соответствующей легитимностью и властными полномочиями.

Динамическая сеть как аналог вечевой формы самоуправления:
Вече Динамическая сеть
Существовало на протяжении многих веков на территории Киевской Руси как форма самоуправления на основе прямой демократии Спроектирована на основе прямой демократии, которая является естественной для украинцев в результате усвоения ими  соответству-ющих ей поведенческих схем
Функционировало в рамках самоуправляющихся общин на всех уровнях – от нескольких поселений до крупных городов Спроектированная для организации работы самоуправляющихся общественно-политических организаций (ОПО)
Владело абсолютной легитимностью в пределах его юрисдикции Предполагает абсолютную легитимность Собрания как дееспособного субъекта в ОПО
Проводилось по определенным обычайным правом правилам и процедурам, а не в форме митинга Предусматривает безусловное соблюдение алгоритмов, правил и процедур, определенных уставом
Назначало и / или выбирало ответственных исполнителей (включая князя или гетмана) для реализации принятых решений Предусматривает назначение и / или избрание Собранием ответственных исполнителей для реализации принятых решений
Собирало одновременно несколько сотен человек – как правило, осознанных в своих интересах глав семей Способна (используя современные технологии) эффективно функционировать в составе нескольких сотен участников – осознанных и активных членов СПО
Не имело четких количественных рамок своей легитимности, однако участие в нем было престижно и определяло статус участника, а также степень удовлетворения его интересов Дееспособная в широком диапазоне количеств присутствующих равноправных участников, которые добровольно принимают участие в работе Собрания с целью реализации собственных интересов, идентичных коллективным
Было в определенной мере, зависящей от исторических обстоятельств, уязвимой к манипуляциям со стороны отдельных групп участников Создана с учетом современных научных достижений и включает ряд механизмов, которые сводят к минимуму возможность манипуляций

Иллюстрация 4.

Исторический процесс, как и все естественные процессы, носит циклический характер, который присущ также и для цивилизаций. Поэтому, вполне закономерным стало бы восстановление в Украине периода доминирования общественных структур на основе прямой демократии в новой, модифицированной современными коммуникационными технологиями, форме. Это могло бы завершить старый и начать новый организационный цикл украинской цивилизации в результате возвращения к исходной точке – вечевой системе власти на принципах прямой демократии в новом витке спирали ее исторического развития. Такое начало нового исторического цикла, несомненно, придало бы Украине мощный заряд жизненной силы и нивелировало бы линию цивилизационного разлома, объединив украинское общество ради совместного построения общего будущего.

4. Рассмотрение проблемы в контексте социологии.

Рассмотрим схему поведения активных представителей общества времен Киевской Руси, которые составляли его элиту и, как правило, претендовали на ключевые исполнительные роли – князя, гетмана, старшины. Все претенденты находились между собой в открытой конкурентной борьбе – каждый из них хотел бы быть избранным или назначенным на как можно более высокий и значимый уровень исполнительной иерархии. Вече в этой ситуации выступало в роли общепризнанного арбитра, наделенного абсолютной легитимностью, расположение и доверие которого были залогом успеха в борьбе за пост между претендентами, вынужденными убеждать участников вечевых собраний в своих добродетелях и намерении преданно служить громаде в деле достижения коллективного блага. Такая роль веча была основой абсолютной легитимности его решений, что заставляло претендентов, проигравших конкурентную борьбу, смириться с ними и безоговорочно выполнять волю вечевых собраний. В свою очередь, победители, которые были избраны или назначены на высокие должности исполнительной иерархии, были вынуждены добросовестно выполнять свои обязанности для достижения коллективного блага, помня о возможности мгновенного отстранения и неотвратимого наказания вследствие утраты доверия или неудачи в результате некомпетентности.

С точки зрения современного исследователя хорошо видно негативные моменты, которые имели место во время проведения вечевых собраний и заключались в более или менее успешных попытках манипулирования ими со стороны лучше осведомленных и / или объединенных в группы участников. Однако они практически полностью стерлись из коллективной памяти в процессе идеализации и формирования мифического ореола вечевой демократии вследствие ее соответствия прообразам свободы, равноправия и справедливости на уровне архетипов коллективного бессознательного. Это обусловило прочное закрепление в структуре ментальности украинцев описанной выше поведенческой схемы, которая была сформирована соответствующими социальными отношениями и лучше обеспечивала социальный успех активных граждан с лидерскими амбициями при условии легализации их лидерства властными субъектами с абсолютной легитимностью. Модифицированная таким образом ментальность, несмотря на изменение социальных отношений после упадка вечевых форм самоуправления, продолжала генерировать устойчивое воспроизведение украинскими элитами закрепленных поведенческих схем вечевой периода, которые оказались неадаптированными к социальным отношениям в условиях доминирования иерархических структур и получили распространенное общее определение: “Два украинца – три гетмана”.

В результате чрезвычайно позитивная ментальная черта, закрепленная в национальной ментальности как поведенческая схема, которая проявлялась в активности и амбициях украинских элит на лидерство, в их готовности брать на себя ответственность и в стремлении стать первыми, открыто конкурируя между собой за избрание или назначение на высшие должности исполнительной иерархии, приобрела резко негативное содержание в условиях отсутствия надлежащего субъекта с абсолютной легитимностью, способного выполнять роль высшего арбитра между конкурирующими претендентами.

После появления в Украине несвойственных вечевому периоду властных субъектов с претензиями на абсолютную легитимность в виде чужеродной – монаршей или имперской власти, закрепленные в ментальности  поведенческие схемы проявились в попытке лидеров украинских элит – претендентов на высшие должности, понравиться представителям этих субъектов, выслужиться перед ними, и в готовности после своего назначения добросовестно отстаивать интересы чужеродных субъектов с абсолютной легитимностью. Проигравшие претенденты обычно принимали решения таких субъектов как должное, но продолжали между собой открытую или скрытую конкурентную борьбу за ту или другую должность исполнительной иерархии путем интриг, выслуживания и использования любых недостойных методов.

Однако все резко менялось в условиях украинских самоуправляющихся структур – общественных организаций или политических партий как в Украине, так и за ее пределами. Присущая украинцам ментальность приводила к воспроизведению древних поведенческих схем, которые, при отсутствии аналога веча – дееспособного субъекта с абсолютной легитимностью, провоцировали жесткую конкурентную борьбу между лидерами за высшие должности, во время которой они не гнушались никакими средствами, подтверждая вновь и вновь правдивость утверждения “Где два украинца – там три гетмана” в отрицательном его смысле. В результате успеха победитель получал все и пытался отождествить себя с субъектом абсолютной легитимности, считая за должное реализовывать в первую очередь свои собственные интересы. В то же время другие претенденты, осознавая уязвимость структур иерархического или смешанного – представительно-иерархического типа перед манипуляциями и не имея исторически закрепленной предрасположенности признавать их абсолютную легитимность, не считали победителя полностью легитимным и поэтому не прекращали активную, открытую или скрытую борьбу за высшую должность, что в конечном итоге приводило к внутренним распрям и бесконечному дроблению украинских общественных организаций поствечевого периода.

Вполне естественно, что описанные выше и представленные на иллюстрации 5 поведенческие схемы стабильно воспроизводились и на уровне центральной украинской власти в течение всего времени после провозглашения Независимости.

Иллюстрация 5.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что оптимальным способом сбалансирования властных институтов в рамках украинского цивилизационного проекта является формирование социальных отношений, присущих условиям вечевой демократии. Было бы утопией считать, что сейчас возможно сразу ввести вечевую демократию образца Киевской Руси непосредственно в территориальных громадах. Это можно осуществить только путем создания и распространения усовершенствованной модели общественных субъектов с абсолютной легитимностью – качественно новых общественных организаций и политических партий, построенных на принципах прямой демократии, которые в своей совокупности могли бы стать общепризнанным наивысшим арбитром для лидеров национальных элит.

Рассмотрим базовые потребности человека, которые удовлетворяются в результате его пребывания в общественно-политических организациях (иллюстрация 6). Очевидно, что члены иерархий и корпораций на начальном этапе участия в ОПО удовлетворяют свои высшие потребности (только в условиях авторитарных и тоталитарных государств члены таких структур удовлетворяют еще и базовые потребности). Однако уже через некоторое время членов ОПО такого типа удерживает в организации лишь потребность быть причастным к сообществу, а также, частично, потребность в статусе или уважении. В отличии от таких структур, динамичная сеть является способной в течении длительного времени удовлетворять все высшие потребности человека. Более того, она способна удовлетворить обычно неосознанную фундаментальную потребность любого живого существа – управлять реальностью. По словам российского автора Вадима Зеланда, эта потребность является целью, смыслом существования любого живого существа, лежит в основе его поведения, а также тесно взаимосвязана со всеми потребностями пирамиды Маслоу, включая базовые. Таким образом, любой участник динамичной сети, в отличии от рядовых членов иерархии или корпорации, имеет более значимую мотивацию активно участвовать в ее работе для прямого или косвенного удовлетворения потребностей  всех уровней пирамиды Маслоу.

Иллюстрация 6.

5. Рассмотрение проблемы с точки зрения теории организации.

Организационная наука в последние 100 лет развивалась ускоренными темпами, что было вызвано стремительным научно-техническим прогрессом и конкуренцией в капиталистическом обществе, которые обусловливали потребность в новых креативных идеях, решениях, технологиях. Можно утверждать, что все достижения организационной и соприкасающихся с ней наук были сделаны в контексте решения задачи  высвобождения творческого потенциала и энергии максимального количества участников бизнес-систем, их привлечения к деятельности, направленной на развитие и процветание этих организаций.

К сожалению, не все было так успешно в общественно-политических структурах, организационное развитие которых, особенно в постсоветских республиках, мало чем отличался от аналогов трехвековой давности.

Ниже, в таблице на иллюстрации 7, представлены основные подходы к созданию бизнес-систем, которые сформировались вследствие эволюционной смены парадигм в организационной науке в изложении одного из мировых авторитетов теории организаций Джамшида Гараедаги (Jamshid Gharajedaghi).

Организация может быть устроена таким образом, чтобы каждый человек выполнял одну простую задачу.Организация представляет собой неразумную систему, в которой нет собственной цели – это инструмент, чью функцию определяет хозяин, орудие владельца для достижения своей цели.Важной характеристикой такого инструмента является его надежность, критерием эффективности служит его полезная отдача.Части неразумной системы, как и она сама в целом, не имеют права выбора, структура системы, которая заложена в основу ее конструкции не допускает самостоятельной перестройки.Система функционирует путем реагирования на внешние раздражители и может работать эффективно только в случае, когда окружающая среда остается стабильной и не осуществляет на систему значительное влияние. Организация представляет собой систему с единым разумом (в точности как человеческий организм), у которой есть своя собственная цель. Эта цель, учитывая внутреннюю уязвимость и неустойчивую структуру открытых систем, состоит в выживании. Чтобы выжить, биологические существа должны расти, а для этого они должны использовать для своих интересов внешнюю среду, что помогает им достичь положительного метаболизма.Т.е. степени их успеха является рост, единственный и важнейший показатель эффективности, а прибыль представляет собой лишь средство его достижения. Особенность системы с единым умом заключается в том, что ее части не имеют возможности выбора и порождают соответствующую реакцию на события внешней среды только в заранее определенном виде.Деятельность системы находится целиком и полностью под руководством одного мозга, который выполняет организующую функцию на основе получения информации от множества сенсоров через коммуникационную сеть путем выдачи указаний, которые приводят в действие соответствующие части системы. Если части организма вдруг получат возможность выбора, главной проблемой станет конфликт между ними и возможность его решения. Обычно они решаются на основе патернализма – наиболее подходящего для таких систем принципа жизнедеятельности. Примером мультиразумной системы может послужить социальная организация, которая в данном случае рассматривается как добровольное объединение целенаправленных членов, самостоятельно определяющих, к чему стремиться и каким средствам следует отдать предпочтение для достижения цели. Поведение системы, элементы которой способны (правомочны) делать выбор, не поддается объяснению с точки зрения механистической или биологической моделей. Социальная система – это нечто иное, она функционирует по своим собственным законам и осмыслить ее без учета этой особенности, невозможно.Будучи целенаправленной системой, такая организация является частью такого же (целенаправленного), но более крупного целого – общества. В то же время, ее собственные члены – целенаправленные индивиды. Совместить интересы целенаправленных элементов друг с другом – вот главная задача системы.Если элементы механистических систем связаны энергетически, то социокультурных – информационно. Культура – цемент, объединяющий их в одно целое. Для регулирования мультиразумной системы существенное значение получает согласие между элементами и пути его достижения.

Иллюстрация 7.

В представлении современной теории организации, любая выделеная социальная система является мультиразумной, однако доминирование в человеческом обществе иерархических структур и социальная инертность привели к стабильному воспроизводству в социуме иерархий различного типа и жесткости, что обуславливает фрактальность существующих социальных систем – когда на любом общественном уровне неизменно воспроизводится соответствующая организационная культура. На иллюстрации 8 схематически представлены фрактальность мультиразумних социальных систем на всех уровнях общественной организации и общий для всех этих уровней системообразующий фактор – организационная культура.

Иллюстрация 8.

Очевидно, что мультиразумность социальных систем на всех уровнях заблокирована несвойственной ей организационной культурой иерархических структур, что обусловливает системное воспроизведение иерархий во всех фракталах. И только в части малых групп, лидеры которых в силу тех или иных обстоятельств содействуют сотрудничеству всех членов и придерживаются демократического типа руководства, проявляются признаки мультиразумности. Доля объектов такого типа в фрактале малых групп определяет уровень демократии и, в определенной мере, качественное состояние гражданского общества.

Но на порядок большее влияние на уровень демократии в том или ином обществе осуществляет наличие объектов демократического типа в следующем фрактале – в первичных организациях общественно-политических структур, которые, даже в наиболее развитых обществах, остаются иерархическими, хотя и модифицированными предохранителями от концентрации власти на верхних уровнях иерархий. Распространение в этом фрактале структур, действующих на принципах прямой демократии, способно значительно повлиять на уровень демократичности социальных систем высших фракталов.

Одна лишь выработка и внедрение новой организационной культуры на смену традиционной в одной или нескольких организационных единицах на любом социальном уровне будет несущественной флуктуацией, что сама по себе является неспособной привести к системным изменениям ни в собственном фрактале, ни, тем более, в фракталах высших уровней. Но организационная культура, которая, вследствие своей высокой эффективности, самостоятельно распространяется в собственном фрактале до критического уровня, после которого происходит качественное изменение всего фрактала, становится способной таким образом скачкообразно трансформировать его, что через некоторое время повлечет трансформацию фракталов высших уровней вследствие отражения наверху того, что внизу.

Сверхцелью качественно новой эффективной общественно-политической структуры должно стать достижение уровня микроцивилизации – т.е. приобретение способности экспортировать свою организационную культуру в другие организации собственного фрактала, а впоследствии – в организации высших фракталов.

Вывод о необходимости создания микроцивилизаций, как инструмента для формирования украинского цивилизационного проекта, полностью коррелирует с представленным в книге украинского ученого Светланы Благодетелевои-Волк “Предприятие как микроцивилизация» пониманием процессов трансформации украинского общества путем создания особых человекоцентричных предприятий-микроцивилизаций, в которых сочетается выполнение экономической и культурной функций. Такое предприятие предназначено для создания условий освобождения человека, осложнения действительности, увеличения разнообразия форм существования, достижение полноты бытия. То есть предприятие становится микроцивилизацией тогда, когда в нем человек признается абсолютным благом, центром жизнедеятельности, и кроме экономической функции оно начинает выполнять функцию культурную.

По аналогии, общественно-политическая организация будет в состоянии стать микроцивилизацией тогда, когда в ней человек будет признан абсолютным благом, центром жизнедеятельности, целенаправленным субъектом, имеющим собственные интересы, которые требуют согласования с интересами других. Кроме идеологических и организационных функций, такая организация начнет выполнять функцию культурную – создавая, в первую очередь, новую организационную культуру и соответствующие ей взаимоотношения между участниками.

6. Рассмотрение проблемы в контексте системного анализа.

Рассматривая общественно-политические организации с точки зрения системного анализа, воспользуемся следующими его понятиями:

Во-первых, у системы есть эмерджентные (надсистемные) свойства, которые не могут быть объяснены или выражены через свойства отдельно взятых ее частей. Поэтому, в частности, не все биологические закономерности сводятся к закономерностям химическим и физическим, а социальные – к биологическим и экономическим.

Во-вторых, источником и носителем эмерджентных свойств является структура системы: при разных структурах у систем, состоящих из одних и тех же элементов, возникают различные свойства (яркий пример – графит и алмаз состоят из атомов углерода, которые структурированы в кристаллы различного строения).

В-третьих, система выступает как единое целое вследствие того, что она является носителем эмерджентных свойств: не будет она целостная – свойства исчезнут, появляются свойства – значит система целостная.

В-четвертых, система имеет и не эмерджентные свойства, которые являются одинаковыми со свойствами ее подсистем.

На иллюстрации 9 приведен пример, который ярко свидетельствует о значении структуры системы для ее надсистемных свойств – речь идет о разных модификациях углерода – известных (аморфный углерод, графит и алмаз) и обнаруженных в 80-х годах (фулерен С60 и его производные).

Этот пример является одним из свидетельств того, что структура общественных организаций как социальных систем не может ограничиваться только имеющимися типами – иерархией и корпорацией. Можно и нужно искать и исследовать другие – альтернативные типы структур.

Нужно отметить, что фуллерен обладает уникальными свойствами, причем уже исследованы различные его модификации – С60, С70, С80, С240, С540. Здесь следует обратить внимание на особенность самой структуры, которая способна сохраняться неизменной в условиях увеличения количества элементов на порядок.

Иллюстрация 9.

Следовательно, качественные изменения существующих общественно-политических организаций и скачкообразный рост потенциала возможны лишь в случае кардинального (на порядок) увеличения доли активистов, достичь чего можно лишь изменив саму организационную структуру. Это приведет к созданию социальных систем четвертого уровня сложности, основные характеристики которых представлены в сравнительной таблице на иллюстрации 10.

Иллюстрация 10.

Согласно таблице, социальная система четвертого уровня сложности должна обеспечивать реальное, а не декларативное направление деятельности участников на достижение их коллективных интересов, в идеале – интересов общечеловеческих.

При этом определенные и закрепленные уставом алгоритмы, правила и процедуры ее внутренней жизнедеятельности должны обеспечивать эффективное сотрудничество всех участников в рамках большой, в социологическом смысле, группы, которую они составляют. Такая социальная система в представленной таблице названа динамической сетью, хотя понятно, что само по себе название не является существенным – главное, чтобы она обладала соответствующими характеристиками.

Впервые термин “динамическая сеть” предложил автор концепции “нейросоца” русский ученый И. Бощенко, который понимал под ней вертикальное или горизонтальное перемещение участников по уровням общественной иерархии в зависимости от текущего уровня их компетентности. Понятно, что степень и способы мобильности ее участников будут задаваться правилами, алгоритмами и процедурами внутренней жизнедеятельности, вариантов которых может быть целое множество.

Попробуем определить оптимальную структуру социальной системы четвертого уровня сложности – динамичной сети, пригодную для построения эффективных общественно-политических организаций.

Следует сразу отметить, что в действительности в социуме не бывает ни чистой иерархии, ни чистой сети. Например, жесткая иерархия воинского подразделения включает горизонтальную сеть из военнослужащих низшего звена – отделения, а горизонтальная сеть клуба по интересам предусматривает избрание председателя, статус которого выше статус рядового члена.

Обычно социальные самоорганизационные процессы зарождаются в форме горизонтальных сетей в своего рода центрах кристаллизации, которыми являются активные носители и трансляторы актуальных идей. Дальнейшее развитие самоорганизационных структур приводит к их трансформации в организационные формы – разнообразные институты с жесткой, как правило – иерархической структурой и четким распределением функциональных обязанностей.

Горизонтальными сетями в наиболее чистом виде есть виртуальные социальные сообщества, которые обладают значительным успехом у большинства пользователей Интернета. Однако они полностью не пригодны для использования в построении эффективных общественно-политических организаций через хаотичность коммуникативных связей, неупорядоченность информационных потоков, аморфность и практически полную недееспособность в реале, а главное – из-за отсутствия общей цели и осознанного намерения ее достичь.

Часто термин “сеть” ассоциируется с распространенными сетями MLM, которые успешно продают разнообразные товары. С организационной точки зрения такая структура представляет собой жестко запрограммированный социальный организм, созданный для выполнения конкретной цели, которую он не в состоянии изменять или корректировать. Причем в основе строения MLM лежит жесткая иерархия – недаром же эта аббревиатура означает многоуровневый маркетинг, хотя в данном случае жесткость самой иерархии обеспечивается не принуждением, а исключительно экономическими мотивациями. MLM является одним из ярких примеров, доказывающих эффективность коллективного действия в случае правильно заданных правил, алгоритмов и процедур жизнедеятельности системы.

Для определения оптимальной структуры социальной системы четвертого уровня сложности выберем критерии, которые наиболее объективно позволят оценить ее возможные варианты и определить лучший из них.

Очевидно, что любая социальная система (биологической или мультиразумной моделей) в наиболее общем и упрощенном виде осуществляет два взаимосвязанных типа деятельности – интеллектуальную и организационную. Первый тип включает мониторинг внешней среды, анализ полученной информации и принятия оптимальных решений. Второй – обеспечивает безусловное и качественное выполнение принятых решений. Понятно, что такое разделение условно, однако он позволяет установить два главных объективных критерия успешной деятельности любой социальной системы – уровни ее интеллектуальной и организационной состоятельностей.

Применим традиционный для системного анализа принцип многомерности для графического определения возможных комбинаций установленных критериев и соответствующих им типов социальных систем, считая для упрощения, что уровни интеллектуальной и организационной состоятельностей могут быть высокими или низкими (иллюстрация 11).

Иллюстрация 11.

К организациям с одновременно низкими уровнями организационной и интеллектуальной состоятельностей можно отнести малочисленные партии и ОО, которые в силу своей малочисленности, не могут ни осуществлять серьезные проекты, ни обработать весь информационный поток из внешней среды для генерирования интеллектуальных решений высокого уровня по всему его спектру.

Жесткие иерархии представляют структуры с высоким уровнем организационной состоятельности и с низкой способностью генерировать интеллектуальные решения вследствие одностороннего направления управляющих информационных потоков между иерархическими уровнями, что нашло свое отражение в известной характеризующей их закономерности – “инициатива наказуема”.

Горизонтальные сети относятся к структурам, способным к выработке высокоинтеллектуальных решений вследствие множественных коммуникационных связей между своими элементами и узлами, но обладают низким уровнем организационной состоятельности вследствие хаотичности, необязательности и слабости этих связей. Наиболее приближенное к горизонтальным сетям строение имеют научные и творческие сообщества, временные коллективы для решения эвристических задач, экспертные организации, западные ThinkTank и т.д.

Очевидно, наиболее привлекательной для проектировщиков эффективных социальных систем является область на графике с одновременно высокими уровнями интеллектуальной и организационной состоятельностей, которыми, безусловно, должны быть наделены социальные системы четвертого уровня сложности, определенные в представленной выше таблице как динамические сети. Кстати, аналогичный график можно построить в системе координат “индивидуализм – коллективизм“, на котором социальные системы четвертого уровня сложности будут занимать область с одновременно высокими значениями обоих этих параметров.

7. Концепция построения динамических сетей как прогрессивного механизма общественной организации.

Рассмотрим возможные подходы к практическому построению эффективных общественно-политических организаций, отвечающих заданным выше требованиям.

Иллюстрация 12.

Очевидно, что одной из главных задач любой политической партии или широкого движения является получение власти для осуществления структурного управления обществом с целью воплощения задекларированных в программных документах положений (иллюстрация 12). С другой стороны, не менее желанной целью для них является приобретение способности генерировать “живую” идеологию, которая, по определению известного украинского ученого Г. Почепцова, в любой момент времени дает реальные, а не ритуальные ответы на вопросы, стоящие перед обществом. По своей сути “живая” идеология представляет собой пакет интеллектуальных решений высокого уровня по всему спектру информационного потока, поступающего из внешней среды.

Первая из указанных целей достигается в результате организационной деятельности, которую можно оценить по установленному выше критерию – уровню организационной состоятельности. Вторая цель может быть воплощена лишь в результате интеллектуальной деятельности, которую, соответственно, можно оценить по другому критерию – уровню интеллектуальной состоятельности.

Очевидно, что наиболее эффективным инструментом организационной деятельности является жесткая иерархия, которая способна целенаправленно и системно воплощать поставленные перед ней организационные задачи. С другой стороны, как отмечалось выше, наиболее эффективным инструментом для генерирования интеллектуальных решений высокого уровня является горизонтальная сеть. Таким образом, проявляется структурное противоречие, которое не решается в рамках существующих общественно-политических организаций с традиционним строением – они не способны одновременно быть структурированными в иерархию и в сеть. Поэтому, как правило, предпочтение отдается иерархии, что обусловливает неспособность построенных таким образом организаций к интеллектуальной деятельности высокого уровня, которая необходима для генерирования “живой идеологии”.

Одним из наиболее очевидных и простых решений выявленного структурного противоречия является построение общественно-политической организации, способной в реальном времени изменять свою структуру: для осуществления интеллектуальной деятельности ее участники будут работать в составе горизонтальной сети, а для решения организационных задач они будут структурироваться в жесткую иерархию. Такую концепцию, в следствии удовлетворения обозначенных выше критериев интеллектуальной и организационной состоятельностей, а также дополнительных критериев простоты и реализуемости, можно положить в основу оптимальной структуры социальной системы четвертого уровня сложности – динамичной сети, которая за своей сущностью принципиально отличается от концепции “нейросоца” И. Бощенко, предложившего этот термин, и может с успехом уже сейчас использоваться для создания эффективных общественно-политических организаций.

Таким образом, предложенный вариант социальной системы четвертого уровня сложности – динамической сети является организацией, в которой сетевой и иерархический типы структуры гармонично соединены в единое целое путем циклической переструктуризации участников в реальном времени в разнотипные функциональные группы с целью усиления позитивных и нивелирования негативных свойств структур обоих указанных типов. Решения в такой организации принимаются в составе сети, а выполняются в составе иерархии, что в корне меняет сущность и функциональное назначение лидеров – они могут действовать только в рамках решений, принятых сетью при непосредственном участии каждого участника в процессах их выработки и принятия. Предложенный механизм способен обеспечить скачкообразное увеличение доли активистов вследствие вовлечения всех без исключения участников к активной деятельности в рамках организации, что, безусловно, придаст ей новое качество.

Динамическая сеть наиболее полно воспроизводит социальные отношения, соответствующие традиционной для украинцев вечевой форме прямой демократии. Она, как и в древности вече, обладает способностью блокировать одну из негативных эмерджентных свойств иерархических социальных систем – объективный процесс концентрации власти и собственности на верхних уровнях иерархий вследствие неравномерного распределения информационных потоков по системе, что позволяет представителям верхних уровней манипулировать альтернативами с целью достижения собственных интересов.

Кроме этого, не вызывает сомнения, что идеальной организацией будет та, которая сможет относительно равномерно распределить условную работу структуры между всеми участниками, установив определенный ее минимум, обязательный к исполнению каждым, а также воплотить механизмы, предотвращающие трансформации организационной структуры и изменению курса узким кругом членов без согласования со всеми. Как будет показано ниже, все это возможно успешно воплотить, используя процессный подход к конструированию общественно-политической организации.

Представленный выше анализ позволяет утверждать, что одной из наиболее важных составляющих комплексного решения поставленной в начале задачи будет, установление множественных коммуникативных связей между участниками проектируемой общественно-политической организации. Эта идея не нова и в тот или иной способ была многократно высказана на протяжении истории человечества, например во взглядах анархистов или в феномене “Соборного интеллекта”, потребность формировать который обосновывает российская “Концепция общественной безопасности” (КОБ). Можно также вспомнить Аристотеля с его идеями политии, как высшей формы демократии и ЮргенаХабермаса, писавшем о сетевых основах построения общества и коммуникации, как главном элементе формирования взглядов и воли. Однако история не сохранила сведений о примерах успешного и долговременного существования таких структур, потому что дальше теорий, дискуссий и неудачных попыток дело не зашло. Причиной этого, на мой взгляд, являются: 1) отсутствие пригодной к практической реализации концепции построения структур без руководящего ядра; 2) незаинтересованность “сильных мира сего” в появлении таких структур; 3) агрессия, как способ сплочения участников существующих общественно-политических организаций; 4) постоянное воспроизведение иерархического строения организаций, в деятельности которых реализуется тысячелетний сценарий распрей, междоусобиц и внутренней борьбы за власть с целью использования ресурса структуры для удовлетворения частных интересов; 5) низкая организационная культура.

Попробуем определить подходы к практической реализации обозначенной выше коммуникационной составляющей решения задачи построения качественно новых общественно политических организаций, способных стабильно, в течение длительного времени, удерживать свой курс на достижение начальных целей в агрессивной внешней среде, где ведущую роль играют корпоративные образования различной природы с практически неограниченными ресурсами.

На иллюстрации 13 изображен фрагмент принципиальной схемы такой структуры, который определяет способ упорядоченного формирования коммуникативных связей ее элементов в функциональных узлах – малых первичных группах.

Иллюстрация 13.

То есть речь идет не просто о структурах с множественными коммуникативными связями между их элементами, а четко оговаривается обязательная упорядоченность определенной части этих связей определенным правилам и алгоритмам с целью обеспечения обоснованной выше способности к реструктурированию. Как видно из схемы, каждый элемент предлагаемой структуры взаимодействует с другими элементами как минимум в трех коммуникативных узлах – первичных малых группах, в составе которых человек может работать наиболее эффективно. Каждая из этих групп имеет собственное функциональное назначение: группы делятся на профильные, рассматривающие вопросы определенного направления, перекрестные, в которых собраны специалисты по разным направлениям, и исполнительные, предназначенные для реализации принятых решений или выполнения функций по обеспечению жизнедеятельности организации. Исполнительные группы могут иметь смешанное строение, а также быть временными, образовываться циклически или оставаться постоянно действующими. Такое упорядочение взаимодействия участников структуры позволяет преодолеть межгрупповую конкуренцию, которая неизбежно возникла бы в случае механического разделения участников на группы одного типа. Кроме того, деятельность каждого участника сразу в трех первичных группах различного функционального назначения нивелирует групповое давление, оказываемое на него в каждой из групп, путем повышения собственного статуса через ощущение себя полномочным представителем групп другого типа. Это особенно важно при наличии в группах ярко выраженных психологических или авторитетных лидеров.

В основу предлагаемого проекта заложена концепция “Я – партия”, которая полностью соответствует современной военной концепции “Я – армия”, предусматривающей участие в военных операциях небольших подразделений, оснащенных высокотехнологичными средствами наблюдения, коммуникации и поражения. При этом они автономны и самоуправляемы в соответствии с общей стратегической целью военной акции.

В организациях любого типа прослеживается взаимообусловленность между правами, обязанностями и удовлетворением интересов участников. Причем можно утверждать, что определяющими или первичными при этом являются базовые права участников: 1) на доступ ко всему объему информации и 2) на равную со всеми часть властных полномочий (иллюстрация 14). Именно они, с одной стороны, определяют, будут ли выполнять участники свои обязанности и будут ли реализованы их интересы, которые идентичны коллективным интересам и зафиксированы в программных документах. С другой стороны, активность и выполнение в полном объеме своей доли условной работы, а также удовлетворение собственных интересов обусловливают стремление участников получить весь объем информации и непосредственно влиять на выработку и принятие решений – то есть обладать властными полномочиями.

Иллюстрация 14.

В этом контексте рассмотрим графики распределения всех представленных выше взаимосвязанных параметров в зависимости от статусных позиций участников жесткой иерархии, корпорации и динамичной сети, считая, что участник 1 обладает наибольшим статусом и / или занимает наивысшую позицию в формальной (для жестких иерархий и корпораций) или неформальной (для динамических сетей) иерархии (иллюстрация 15).

Иллюстрация 15.

Как видно из графических зависимостей, жесткие иерархий имеют наиболее выраженную разницу значений всех этих параметров в участников из разных иерархических уровней. Корпорации, в силу своей природы, имеют относительно равномерное распределение указанных параметров среди участников самого высокого уровня, а также сравнительно больший доступ к ним в участников нескольких следующих иерархических уровней. Распределение всех этих параметров в условиях динамичной сети принципиально отличается от первых двух типов структур – властные полномочия и доступный объем информации распределены одинаково между всеми участниками структуры, что позволяет им активно участвовать в выработке, принятии и исполнении решений, направленных на достижение программных целей. Активность, выполненная условная работа, а также удовлетворение интересов зависят от индивидуальных черт каждого участника и лежат в определенном диапазоне, ширина которого на порядок меньше аналогичного диапазона в случае жесткой иерархии или корпорации, а нижний предел регулируется установленными в уставе минимальными значениями этих параметров.

8. Практическая реализация алгоритма работы динамической сети.

Рассмотрим более подробно алгоритм работы динамичной сети, используя упрощенный пример, когда задач, которые следует совместно решить – 5, а количество участников группы – 25. Понятно, что указанные значения могут существенно меняться, однако прием новых участников или уход их части до определенного минимального количества никак не повлияет на слаженность и синхронизацию общих действий, а также на формирование, как в народном танце, целостного образа структуры.

На иллюстрации 16 изображена схема распределения участников по профильным, перекрестным и исполнительным группам.

Иллюстрация 16.

Оптимальное количество участников групп составляет 5 – 9 человек. Когда оно достигает 10-ти, участники, по аналогии с клеткой живого организма, разделяются на две отдельные группы, которые в полной мере являются носителями материнской организационной культуры. Этот механизм лежит в основе расширения организации за счет включения новых членов, о чем более подробно пойдет речь ниже. Из схемы также видно, что каждый из участников не пересекается с другим более чем в одной общей группе.

Предлагаемый алгоритм в виде схемы представлен на иллюстрации 17.

Иллюстрация 17.

1. В соответствии с количеством задач, которые следует решить, все участники разбиваются на пять профильных групп по критерию компетентности или соответствия их базового образования профилю каждой из задач. Группы собираются отдельно и работают определенное время над задачами, применяя мозговой штурм или иные методики с целью выработки набора предварительных альтернативных решений, которые записывают в порядке степени их приемлемости и эффективности. Результат работы профильной группы: список из нескольких альтернативных решений задачи с кратким изложением их преимуществ и недостатков.

2. Участники разбиваются на перекрестные группы, в каждую из которых входит по одному участнику предварительно созданных профильных групп. На своих заседаниях они заслушивают доклады о результатах наработки способов решения задач в профильных группах на предыдущем шаге, анализируют их на соответствие программным документам, а также и производят собственные рекомендации, замечания и альтернативные способы решения профильных задач. Результат работы перекрестной группы: список замечаний и анализ предлагаемых профильными группами альтернативных решений задач, а также, в случае наличия, список собственных альтернатив.

3. Далее участники вновь собираются в составе профильных групп для обобщения информации, полученной ими во время работы в перекрестных группах. На основе анализа совокупной информации определяется оптимальное решение задачи, а также устанавливаются необходимые для его воплощения управляющие воздействия (информационные или физические) на внешнюю среду. Результат повторной работы профильной группы: формулировка оптимального решения задачи с определенными необходимыми управляющими воздействиями на окружающую среду и ответственными исполнителями реализации каждого из них.

4. Следующий этап – пленарное заседание организации с целью принятия выработанных профильными группами решений поставленных задач путем личного голосования каждого из участников. Результат работы пленарного заседания: список принятых решений профильных задач и, в случае необходимости, рекомендации по дальнейшей работе над задачами, предлагаемые решения которых были отклонены.

5. Выполнение принятых решений.

5.1. Участники структурируются в профильные группы, для разработки плана мероприятий по осуществлению информационного воздействия на окружающую среду и / или готовят информационные блоки (статьи, проекты законов, и т.п.) для его осуществления.

5.2. Участники разбиваются на отдельные проектные группы, каждая из которых в случае необходимости может быть исполнительной группой для долговременной деятельности в определенном направлении, если этого требует решение поставленной задачи. Эти группы могут решать также одноразовые задачи и задачи циклического характера, если существует такая потребность.

5.3. Участники структурируются в иерархическую организацию, состоящую с исполнительных групп, где вырабатывают тактику практического воплощения принятых решений, требующих реализации в физическом пространстве и / или обеспечивают техническую поддержку решениям, предусматривающим информационные управляющие воздействие на внешнюю среду. В группах избираются (или назначаются одновременно с принятием решения на пленарном заседании) ответственные исполнители, которые образуют управляющую группу по выполнению принятых решений. При необходимости эта группа разрабатывает подробный план воплощения каждого конкретного решения, после чего все они реализуются на практике.

6. Участники в одиночку и в составе профильных групп отслеживают реакцию внешней среды на управляющие воздействия со стороны организации в рамках своего и всех других профилей, анализируют ее и на основе этого корректируют параметры осуществляемых управляющих воздействий.

7. Участники структурируются в перекрестные группы, прогнозируют возможные реакции внешней среды на осуществляемое совокупное управляющее влияние, вырабатывают стратегию поведения для каждого из возможных сценариев, корректируют начальные условия, различают и формулируют новые задачи, появляющиеся в динамике общественных процессов.

Очевидно, что основным назначением представленного алгоритма является создание на его основе качественно новых общественно-политических организаций – интеллектуальных структур, которые способны осознать и артикулировать интересы разных общественных групп с целью их согласования, интегрирования, сбалансирования и отстаивания перед агрессивными корпоративными, силовыми или криминальными организационными образованиями. При этом надо понимать, что речь идет о создании множества таких организаций и о естественном пути их распространения, согласно которому общественно-политические структуры качественно нового типа, благодаря своим очевидным преимуществам, постепенно вытеснят организации-иерархии.

9. Соответствие алгоритма работы динамичной сети циклу OODA.

Согласно теории одного из основоположников современной американской военной стратегии Джона Бойда, при взаимодействии двух конкурирующих систем, их деятельность может быть представлена в виде кибернетической модели – цикла OODA, которая предусматривает многократное повторение петли действия, состоящей из четырех взаимосвязанных процессов – наблюдение, ориентации, решения и действия.

Фактически имеет место развитие ситуации по спирали, на каждом витке которой происходит взаимодействие с внешней средой и воздействие на противную систему.

Особенностью петли Джона Бойда является реализация принципа обратной связи, в соответствии с которым часть информации с выхода системы частично подается на ее вход, чтобы уточнить или скорректировать развитие системы на следующих витках взаимодействия.

Основными элементы петли Бойда (цикла OODA) являются:

  • Наблюдение (Observation).Сбор информации из внутренних и внешних источников.
  • Ориентация (Orientation). Формирование множества возможных планов (вариантов) и оценка каждого из них по совокупности критериев.
  • Решение (Decision). Выбор наилучшего плана действий для практической реализации.
  • Действие (Action). Практическая реализация выбранного плана действий

Представленный выше алгоритм работы динамической сети полностью соответствует циклу OODA, а его «спиральное» повторение способно обеспечить высокую эффективность структурированных таким образом общественно-политических организаций (иллюстрация 18).

Иллюстрация 18.

10. Процессный подход в проектировании динамических сетей.

Для проектирования целенаправленных самоуправляющихся общественно-политических организаций – динамических сетей, как мультиразумних открытых социальных систем четвертого уровня сложности, целесообразно применять современный процессный подход, позволяющий согласовать и оптимизировать все процессы внутренней жизнедеятельности структуры с целью достижения ее максимальной эффективности (иллюстрация 19).

Применение процессного подхода и ориентация на процесс, в противовес функциональной ориентации, приводит к формированию совершенно новой организационной культуры ОПО, которой присущи доверие, преобразование участников на единомышленников и сотрудников, позитивное восприятие друг друга, совместная работа, стимулы к самообучению, самостоятельный контроллинг, открытость всей информации, удовольствие от участия. Структура управления в существующих бизнес-организациях, ориентированных на процессы, отмечается целостным мышлением, неиерархических руководством, более масштабными задачами и сферой ответственности, последовательной децентрализацией, повышением активности участников в их стремлении к достижениям и к успеху. Эти особенности еще более усилятся в условиях общественно-политических организаций – динамических сетей, члены которых являются равноправными совладельцами общего ресурса – символического капитала ОПО.

Иллюстрация 19.

В динамичной сети можно выделить базовый процесс – алгоритм работы на основе цикла OODA, включающий ряд субпроцессов, самый главный из которых – субпроцесс стратегического самоуправления. Вспомогательными процессами, каждый из которых разделяется на ряд собственных субпроцессов, являются процессы:

  • обеспечение жизнедеятельности динамичной сети, включающие субпроцессы организационного характера, поддержки информационной среды – интернет-портала, проведение открытой бухгалтерии и т.д.;
  • приема новых членов и исключение нарушителей Устава;
  • обучение членов и кандидатов в члены динамической сети;
  • обеспечение прозрачной циркуляции информации внутри структуры и между ней и внешней средой;
  • обеспечение обратных связей, включающие субпроцессы оценки деятельности организации на соответствие программным документам и установления в реальном времени рейтингов избранных и назначенных лиц.

Подробное описание всех процессов изложено в проекте устава динамической сети. После создания и испытания пилотного проекта будет целесообразно детализировать организационную документацию на основе процессного подхода, вплоть до должностных инструкций отдельных участников динамической сети.

11. Механизм развертывания динамической сети.

Одним из важных моментов, который следует учитывать при конструировании качественно новых общественно-политических организаций, является их способность к динамическому численному росту.

Иллюстрация 20.

На схеме иллюстрации 20 изображен механизм роста динамичной сети, который должен обеспечить стабильность совместных мировоззренческо-идеологических позиций участников, удержание курса организации на реализацию первоначальных целей и усвоение организационной культуры новыми участниками динамичной сети при ее численном росте:

Другими словами, объединяющими или системообразующими факторами качественно новой общественно-политической организации – динамичной сети, которые, среди прочего, формируют идентичность участников, являются:

1) общность мировоззренческо-идеологических и ценностных позиций участников;
2) программные цели общественно-политических организаций, сформированные на основе этих позиций;
3) организационная культура, в основе которой лежит комплекс правил, процедур и алгоритмов жизнедеятельности динамичной сети, зафиксированный уставом;

Следует отметить, что одна из составляющих организационной культуры – механизм привлечения новых участников, включая их обучение и адаптацию, играет основную роль в сохранении неизменными на протяжении длительного времени всех выделенных выше факторов.

Организацию, как правило, создает малая группа единомышленников, способная написать и согласовать мировоззренческо-идеологические и ценностные позиции, сформулировать на их основе цели по направлениям деятельности, а также выработать и поддерживать соответствующую организационную культуру. При росте численности первичной группы до 10 участников, она, по аналогии с живой клеткой, разделяется на две меньшие группы, которые являются носителями указанных выше системообразующих факторов.

Дальнейший рост организации происходит таким же образом и сопровождается соответствующей декомпозицией направлений деятельности и целей, что позволяет сохранить первоначальный курс и основные эмерджентные свойства ОПО.

12. Особенности принятия решений в условиях динамической сети.

По своему определению динамичная сеть предусматривает отказ от принятия индивидуальных решений в пользу групповых. Каждый из этих способов принятия решений имеет свои преимущества и недостатки, каждый из них используется в организациях различного типа в соответствии с конкретными условиями и требованиями, а также в соответствии с совокупностью разнотипных целей, достигаемых тем или иным путем. Однако, как видно из схемы на иллюстрации 20, индивидуальный способ принятия решений в условиях общественно-политических организаций несет в себе потенциальную угрозу попадания субъекта принятия решений под внешнее управление уже существующих организационных структур более высокого уровня сложности и / или с большим организационным и / или финансовым ресурсом. Групповой способ принятия решений в большой степени нивелирует эти угрозы – они остаются на уровне способности к распознаванию внешнего бесструктурного стратегического управления с помощью чужеродных деструктивных логических информационных модулей, идеологем и / или ошибочных решений.

При построении динамических сетей следует учитывать, что качество групповых решений может быть низким вследствие ряда недостатков, присущих самому этому способу принятия решений. К ним можно отнести:

  1. . «Психологию толпы», которая проявляется в ощущении неуязвимости, помогает распространять чувства и идеи, делает людей иррациональными и менее критичными.
  2. Межгрупповую конкуренцию в рамках фрагментированной большой группы.
  3. «Социальную лень», которая проявляется вследствие потери координации и / или мотивации членами группы.
  4. «Огруппленное мышление» (по И. Дженису), симптомы которого проявляются как:
  • иллюзия неуязвимости – все исследованные группы проявляли излишний оптимизм, который не давал им увидеть признаки опасности;
  • никем неоспариваемая вера в этичность группы – члены группы верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все рассуждения о морали и нравственности;
  • рационализация – группа справляется с трудностями, коллективно оправдывая свои решения, каждая инициатива превращается в акцию по самозащите и самооправданию;
  • стереотипный взгляд на противника – противники рассматриваются         как слишком злонамеренные, чтобы вести с ними переговоры или слишком слабые и неразумные, чтобы защитить себя от планируемых ими действий;
  • давление конформизма – тем, кто высказывает сомнения относительно идей и планов группы, дают отпор, чаще, при помощи насмешек, задевающих личность;
  • самоцензура – так как в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения;
  • иллюзия единодушия – самоцензура и конформизм не дают нарушиться консенсусу, создающему иллюзию единомыслия, кажущийся консенсус подтверждает правильность группового решения;
  • «Самоназначенные хранители идей» – некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность группового решения.
  1. Размывание организационной культуры новоприбывшими членами, а также – вследствие «привыкания» и потери понимания участниками значения правил, алгоритмов и процедур работы динамической сети

Ниже, в таблице на иллюстрации 21, представлены механизмы преодоления указанных недостатков в условиях динамичной сети.

Механизмы преодоления недостатков группового принятия решений в динамических сетях
Недостатки Механизмы преодоления
Психологиятолпы Циклическая фрагментация всего множества участников на малые группы различного функционального назначения
Межгрупповаяконкуренция Распределение задач и ответственности между группами, интенсивная коммуникация участников в профильных, перекрестных, проектных и исполнительных группах
«Социальнаялень» Взаимоконтроль участников в рамках малых групп, возможность творческой самореализации
«Огруппленноемышление» Алгоритм работы динамической сети, обеспечивает существенное снижение группового давления и обнаружения, озвучивание и анализ максимального количества альтернатив, оценка их соответствия положениям, которые зафиксированы в программных принципах организации
Размываниеорганизационнойкультуры Многоуровневая комплексная система обучения членов и кандидатов в члены организации для эффективного усвоения и поддержания ими соответствующей организационной культуры; непрерывный мониторинг соблюдения Устава

Иллюстрация 21.

13. Анализ динамической сети с точки зрения подходов В.А. Никитина к построению эффективных и дееспособных организаций:

Известный украинский ученый и эксперт В. А. Никитин в одной из своих лекций определил основные характеристики дееспособной современной организации – осознанное и компетентное понимание сути проблематики, которой она занимается, эффективная коммуникация, качественная и полная реализация принятых решений (иллюстрация 22).

Иллюстрация 22.

Динамическая сеть в большой степени соответствует такому подходу:

  • осознанное понимание решаемых проблем обеспечивается в профильных группах, куда входят компетентные специалисты по этим профилям;
  • эффективная коммуникация обеспечивается в перекрестных группах, которые охватывают всех участников структуры и где происходит обсуждение всех вопросов представителями разных профильных групп
  • качественная и полная реализация решений обеспечивается закреплением за каждым из них группы определенного типа (исполнительной, проектной, профильной или перекрестной) или их совокупности с ответственным исполнителем во главе, в которые структурируются члены организации в реальном времени

14. Выводы.

1. Общественно-политическая организация – динамичная сеть имеет возможность достичь потенциала микроцивилизации, что обусловит самопроизвольную экспансию выработанной в ней организационной культуры на другие общественные организации в силу ее эффективности, естественности и способности генерировать новые содержания, смыслы, идеи и решения для действенного отстаивания общественных интересов и достижения коллективного блага. Это может стать причиной изменения надсистемних свойств всей совокупности организационных образований соответствующего фрактала с последующим отражением этих изменений в фракталах высших уровней

2. Особенностью данного проекта является то, что задействованный в нем базовый процесс – алгоритм работы динамичной сети, пригоден к применению здесь и сейчас в любой имеющейся активной среде при нынешнем состоянии организационной культуры украинцев, что подтверждается многократным воплощением его основных фрагментов на практике.

3. Испытания алгоритма работы динамичной сети в реальных условиях показали его чрезвычайную гибкость и вариабельность – практически под каждый тип задач, особенности организаций, различные условия работы можно подобрать наиболее оптимальную структуру сети, а также параметры самого алгоритма. Это обусловливает потребность в создании учебных центров для обучения организаторов деятельности (менеджеров) общественно-политических организаций.

Безусловно, предложенный проект требует детального анализа, изучения, совершенствования и доработки, однако его внедрение и распространение в действующих общественно-политических организациях уже сегодня доступно и не требует никаких затрат – достаточно лишь политической воли формальных или неформальных лидеров этих структур.

Жовтень 22, 2010 - Posted by | Динамічні мережі

17s коментарів »

  1. Вы написали: “Но, к сожалению, на сегодня эти структуры построены таким образом, который приводит к концентрации всей власти в руках небольшого количества лидеров при полной пассивности рядовых членов”.
    Но дело обстоит наоборот: не структуры построены так, что рядовые члены становятся пассивными, а рядовые члены – пассивны и поэтому структуры не выполняют своих функции(или извращенно исполняют), а власть находится в у кучки лидеров.
    Поэтому какие бы вы системы не строили “динамические сети” или сверхдинамические сети” пассивности рядовых членов это не изменит и соответственно власть так и будет в руках меньшинства.

    Коментар від sssr | Квітень 14, 2011 | Відповіcти

    • Я думаю, Вы ошибаетесь. В классическом Стэнфордском тюремном эксперименте ( http://socioline.ru/pages/f-zimbardo-stenfordskij-tyuremnyj-eksperiment )
      Ф. Зимбардо доказал, что актуальные ролевые взаимоотношения способны очень быстро изменить глубинные ценности участников ролевой ситуации и, что самое главное,их типичные поведенческие схемы на новые – которые соответствуют текущей роли. Участие в общественно-политической структуре создает свою ролевую ситуацию, в которой правила взаимодействия участников задает устав. Поэтому изменив его определенным образом, мы изменим правила взаимодействия участников, а значит и модифицируем их глубинные ценности, типичные поведенческие схемы и стратегии.
      Спасибо.

      Коментар від tarasplakhtiy | Квітень 14, 2011 | Відповіcти

  2. Пример, явно не в тему. Я могу вам ещё 100500 примеров привести того, где и как сломали человека. Но речь идет о том, чтобы создать отвественную творческую личность и таких примеров у вас нет(ломать не строить). Нет метода создания творческих ответственных личностей с помощью “изменений правил взаимодействия участников”.
    То что вы называете “глубинные ценности, типичные поведенческие схемы и стратегии” не является продуктом изменения внешних правил, а является продуктом духовной работы каждой отдельной личности, которую ни кто за неё не сделает и которую практически не возможно инициировать “правилами”.(Люди уставами не меняются)
    И вот “Испытания алгоритма работы динамичной сети в реальных условиях показали его чрезвычайную гибкость и вариабельность ” – звучит очень бездоказательно без ссылок на то, какие проблемы разрешили динамические сети.
    Кстати, видна школа Щедровицкого по генерации псевдонаучных статей далеких от реальности и напичканых избыточной и абстрактной терминологией с целью гипнотизирования читателя.
    Если упростить статью то выйдет так:
    “Как было бы прекрасно если люди были бы ответственными, компетентными и самоорганизовались по этим схемам.(кстати если уж народ будет самоорагнизовываться, то он и сам выработает себе схемы и правила)
    Но это все несостоятельно без теории управления, по которой собираются самоуправляться эти группы. И без рассмотрения психологии личности, где и будут ответы почему народ пассивен и обывательщина широко распространена.
    Вот эта табличка ” Качественно новая общественно-политическая организация должна:” -это чисто мечты о идеальном народе, который как вы предполагаете засамоуправляется по этим схемкам, а у нас нет идеального народа, а есть исторически реальный народ. И без учета вышесказанного это все останется диванными теориями.
    П.С.: извините за резкость

    Коментар від sssr | Квітень 15, 2011 | Відповіcти

    • Ну почему пример не в тему – мне кажется даже очень в тему, ведь он показывает зависимость поведенческих схем от ролевой ситуации. Более того, тенденции развития западных инновационных бизнесов отлично иллюстрируют позитивные примеры, о которых Вы пишете: http://startup-russia.com/ru/archives/62

      «не является продуктом изменения внешних правил, а является продуктом духовной работы каждой отдельной личности» Для духовной работы каждого необходимы определенные условия, в которых стремление самообразованию и духовному росту присуще большому числу людей. Условия же иерархий с их принципом «ты начальник – я дурак и наоборот», на мой взгляд, не благоприятствует этому, а наоборот – подавляет всякую инициативу, пассивируя людей. Зайдите в налоговую, таможню или в милицию – вы наглядно увидите, как меняются люди уставами))

      «звучит очень бездоказательно без ссылок на то» – Мне казалось, что в статье четко обозначена инновационность проекта, что обуславливает в принципе отсутствие каких-либо ссылок на решенные таким способом проблемы. Более того – в тексте написано «Испытания…» что говорит о том, что в полном объеме динамическая сеть не построена и не работает. А вот ее испытания в действительности показали гибкость и вариабельность предложенного алгоритма работы – фото и текст здесь: https://tarasplakhtiy.wordpress.com/2011/04/13/pryklady_zastosuvannia/ (хорошо переводится Google)

      К сожалению мало знаком со школой Щедровитского, читал отдельные публикации, которые меня очень заинтересовали. Принципиальное отличие предложенной здесь методики работы больших групп людей от методик Щедровитского заключается в том, что во втором случае активная мыследеятельность инициируется вследствие конфликта между сталкиваемыми организаторами конкурирующими группами, а здесь – вследствие создания условий для их активного и бесконфликтного сотрудничества.

      «Как было бы прекрасно..» , «у нас нет идеального народа» .Основное отличие предложенной методики как раз и заключается в том, что она пригодна для использования здесь и сейчас с участием обычных людей в разных социальных группах для решения разных задач – попробуйте сами. «Но это все несостоятельно без теории управления» – мне казалось, что в докладе как раз и предложена такая теория самоуправления)) Жаль, что Вы не ее не увидели или не восприняли.

      «кстати если уж народ будет самоорагнизовываться, то он и сам выработает себе схемы и правила» – прочитаете статью о Ханократии по линку выше – там аргументировано описано причины стабильного воссоздания жестких иерархий в наших обществах. Поэтому, к сожалению, у народа возможности самоорганизации ограничены.
      Но по большому счету, верность предложенной теории определяет практика – буду рад, если Вам захочется воссоздать и испытать фрагмент алгоритма работы динамической сети у себя в организации или с друзьями – для этого необходимо не менее 12 участников ( в ооочень крайнем случае можно 9). Более подробно об этом здесь:
      https://sites.google.com/site/seminar10bereznia/project-definition
      Или здесь:
      http://zgroup.com.ua/article.php?articleid=4458

      «П.С.: извините за резкость» – ну что Вы, все ок, такая судьба всех маргинальных теорий, только единицы из них выдерживают жесткий отбор в обществе и стают общепринятыми.

      Коментар від tarasplakhtiy | Квітень 15, 2011 | Відповіcти

  3. 1.Перечитал статью ещё раз и не увидел теории управления. Неужто, вы Тарас, считаете что смесь разных фрагментов и цитат является полноценной теорией управления? Смесь западных теорий, теорий щедровитянина Никитина и частичная терминология КОБ – недееспособна т.к. все они стоят на разных мировоззреняеских платформах(и одни и те же термины имеют разные значения).
    2.О самоуправлении в полном значении этого явления в статье речь не идет т.к. за скобки вынесено то, кто будет разрабатывать и модифицировать устав и под какие цели: Д.С. “Предусматривает безусловное соблюдение алгоритмов, правил и процедур, определенных уставом”.
    3. На западе ханократия по-хлеще чем у нас( в комментах к статье на это тоже указывают ).
    4. “Условия же иерархий с их принципом «ты начальник – я дурак и наоборот», на мой взгляд, не благоприятствует этому, а наоборот – подавляет всякую инициативу, пассивируя людей. Зайдите в налоговую, таможню или в милицию – вы наглядно увидите, как меняются люди уставами))” – вы считаете что люди до того, как работали в налоговой, милиции, таможне были творческий самоупраляющимися открытыми, а условия иерархий их испортили? На мой взгляд, это не так. Людям эти правила по нраву поэтому они там и работают и делают карьеру, иначе они бы там не удержались.

    Коментар від sssr | Квітень 16, 2011 | Відповіcти

    • 1. Да, Вы правы – все они действительно построены на разных мировозренческих платформах. Но дело в том, что я сторонник подходов, которые как раз и предусматривают синтез всех этих платформ: http://transurfing.in.ua/kak-iz-tochki-a-popast-v-tochku-b.html
      На мой взгляд, мир настолько многогранен, что построение его модели только лишь на основе какой-то одной платформы суживает и фрагментирует понимание реальности.
      2. Проект устава разработал я, процесс его модификации в нем же подробно расписан:
      https://tarasplakhtiy.wordpress.com/2011/04/11/ustav_dinamicheskoy_set/
      Что касается целей. Коммунистическая партия отличается от националистической или любой другой идеологией, целями задачами и т.п. Но я думаю, Вы согласитесь, что они родные сестры по организационной структуре – они все дочери КПСС – жесткие иерархии на основе демократического централизма. То, что здесь предложено – структура, отличная от иерархии и от демократического централизма – в ее основе прямая демократия. С ее использованием может быть построена любая из партий – каждая со своими програмными документами, которые я специально здесь опустил.
      3. В своем коментарии я не говорил о западе – речь шла об инновационных бизнесах. Кстати, во многих японских бизнес-структурах это также очень распространено.
      4. «вы считаете что люди до того, как работали в налоговой, милиции, таможне были творческий самоупраляющимися открытыми» Нет, Вы передергиваете)) они небыли самоуправляемыми)). Но они были совсем другими – точно так, как и охранники в тюремном эксперименте. На мой взгляд, это связано с нашим безсознательным и архетипами, которые ролевая ситуация поднимает из его глубин до осознания, и которые, проявляясь, изменяют поведенческие схемы. Таким образом, изменяя правила игры, можно модифицировать поведенческие схемы. Простой пример – расширение прав налоговой приводит к изменению поведенческих схем проверяющих точно также как в тюремном эксперименте. Одним из существенных факторов внешнего воздействия как раз и является модифицирование законодательства – правил игры, которые приводят до запуска деструктивных процессов в обществе – в связи с этим в контексте КОБ можно говорить об еще одной составляющей полной функции управления – организационном оружии.

      Коментар від tarasplakhtiy | Квітень 16, 2011 | Відповіcти

  4. И все таки,что нужно ДЕЛАТЬ и сколько можно друг друга грузитьнаучнообразными идеями?
    Год был участником ОДИ.Хорош знаком с выкладками и отца(в первую очередь)ГП и сына Щедровицкого.
    По должности,как организатор труда,занимался организацией бригад,т.е малых групп на большом производственном обьединении(более 5 тыс работающих).Прошло тридцать лет и снова стоим в той же позе:как нам САМОСООРГАНИЗОВАТЬ народ???.
    Предложенный труд ни на шаг не приближает хоть к намеку на возможное решение.
    Я не числа теоретиков.Создал общественную организацию в которой 200 членов.Идет шестой год ее деятельности.Попытки нашего первичного обьединения(ПОГ)выйти на обьединение вторичного уровня (ВОГ) через форумы ФГП,ФГА и ФСГ остаются на уровне попыток.
    Обращение к множеству так называемых партий,тоже безответны.
    Ну так что дальше?
    Не услышал и не увидел.Много чего написанно от разных авторов,но ……..???

    Коментар від Вакула | Травень 20, 2011 | Відповіcти

    • Уважаемый Вакула!
      Конечно, мне жаль, что Вы не нашли в моем докладе ответа на Ваш вопрос – «что нужно делать? ».
      Основное отличие предложенной здесь методологии от ОДИ заключается в том, что здесь большая группа разбивается на малые, которые после этого активно сотрудничают для решения комплекса стоящих перед ними проблем. То есть интенсификация мыследеятельности и творческая самореализация получается за счет сотрудничества и множественных коммуникаций между всеми участниками организации, а не за счет искусственного сталкивания в межгрупповых конфликтах малых групп в процессе решения задач, которые организаторы ставят перед ними.
      К сожалению, Вы не описываете, какого типа структура в вашей организации. На самом деле это принципиально – вот что говорит о структуре авторитет организационной науки Г. Минцберг:
      «Ни одна из рассмотренных ранее конфигураций не способна на сложную инновационную деятельность (которой занимаются аэрокосмическое агентство, авангардистская кинокомпания, предприятие по производству опытных образцов технически сложного оборудования или нефтехимическая компания). Организация с простой структурой, бесспорно, способна внедрять новшества, но относительно несложные. Устройство же механистической и профессиональной бюрократий ориентировано на выполнение задач, а не решение проблем, на совершенствование стандартных программ, а не на разработку новых… … Сложные инновации требуют совершенно особой конфигурации, способной объединить специалистов разных профессий в слаженно функционирующие ad hoc (специальные) проектные команды. Пользуясь термином, получившим широкую известность благодаря работам Элвина Тоффлера, можно сказать, что эти организации являются адхократиями нашего общества (Toffler, 1970).» (http://www.koob.ru/mintzberg/ )
      То, что предложено в этом докладе – и есть упорядоченная адхократия с зафиксированным алгоритмом реструктуризации, в которой нет структурного архитектора, легко поддающегося внешнему воздействию и управлению.
      Конечно, мера истинности каждой теории определяется практикой. Поэтому предлагаю Вам попробовать реализовать алгоритм работы динамической сети в Вашей организации, пользуясь текстом и видео-презентацией ( готовлю русский перевод, но думаю, методику по видео можно легко воссоздать): http://www.youtube.com/watch?v=i_a8vbsGR1Q&feature=player_embedded
      Удачи!

      Коментар від tarasplakhtiy | Травень 20, 2011 | Відповіcти

      • На форуме гражданского самоопределения, январь 2011,(ФГС)Chief написав:
        Как народ мыслит – туда и подымится пирамида.
        При этом замечу(слово пирамида многим режет слух) – пирамида управляемая фактически снизу, а формально сверху.

        Вакула:Целиком и полностью поддерживаю конструктивную мысль Чифа.
        Только одно маленькое уточняющее замечание:снизу управлятся не может,она снизу строится,как пирамида Хеопса из блоков-бесчисленного множества первичных обьединений граждан.Сверху тоже нет управления, так как верха нет,а есть сбоку со стороны Строитель,задача которого координация усилий всех привлеченных к строительству пирамиды согласно Проекта строительства.
        Пирамида и только пирамидальное построение организационной структуры может воспроизвести массовое общественное движение, не создание какой-то массовой общественной организации(в виде предлагаемого Союза), а именно движения.
        1.В основе пирамиды совокупность интересов приматов-граждан,полученные со дня рождения.
        2.Граждане,обладатели природных,инидивидуальных интересов, в целях удовлетворения и защиты некоторых из них,Самоорганизуясь,совершают юридическое действие и Самообьединяются и создают исскуственные,но уже коллективные организации-первичные обьединения граждан(ПОГ) в которых происходит первичное рафинирование приматных интересов.
        Это и общественные организации, кооперативы, религиозные,кредитные союзы,ОСМД,паевые общества и т.п.
        3.Дальше должно происходить дальнейшее рафинирование коллективных интересов ПОГ на вторичном уровне обьединения граждан(ВОГ)Это регионые,межрегиональные и всеукраинский уровни.
        Вторичные обьединения граждан обьединяют только юридических лиц.Физичиские лица к формированию ВОГ не привлекаются!!!.
        (А у Вас в проекте устава Союза это положение остается.И эту проблему ВАм никак не обойти.Я просмотрел все,что Вами опубликованно на ВАшем сайте.Это тупик в который я лично зашел еще в 70-х годах и ответа у ВАс тоже пока нет.)
        4.И для проведения единой методологической и организационной работы по выстраиванию пирамидальной структуры обеспечивающей массовое общественное движение(не массовую общественную организацию) ,должна быть организована политструктура(Строитель) имеющая в каждом из 490 районов свою первичку.
        Партии точно строились и всегда будут строится по пирамидальному принципу.

        На деле получается, что надо воспроиводить не одну пирамиду, а две.
        А если быть точнее,то и три.
        Третья-финансовая.
        Только финансы могут скрепить минуя человеческий,традиционный фактор(иерархию).
        Как в экономике финансы скрепляют и обеспечивают оборот торгового,производственного,банковского капиталов.
        Средства членов пирамиды( в том числе и в случае предлагаемого Вами Союза)!!!,должны быть оборачиваться внутри этой самой пирамиды(Союз) и ни в коем случае отдаваться на прокрутку внешним операторам.
        Вот в чем мой подход отличается от ранее предлагаемых многочисленных разработок,в т.ч и Вашей.
        Ваш добротно прописанный системный метод не просто имеет право на жизнь,но он должен быть и реализован.
        Первый этап такой задачи вижу в создании сразу в 15 и более регионах по одной общественной организации (по ВАшей методике 5,7,10 членов необязательно больше)и с целью их уже обьединения во ВОГ-вторичное обьединение граждан.Вот только после этого можно и начать реализовывать ВАше видение широкого,массового движения.
        ЗЫ.Я готов в Одессе создать ОО с областным статусом для последующего срочного кооперирования в создании всеукраинского обьединения для начала реализации предложенных Вами подходов.
        Материальная сторона не есть наш интерес.

        Коментар від Вакула | Травень 22, 2011

      • Уважаемій Вакула! Принятие или непринятие иерархичности относится к мировозренческому и цивилизационному выбору, поэтому дискуссия об этом теряет смысл. Но если рассматривать этот вопрос с точки зрения теории управления, то можно сделать очень интерестные выводи – прошу просмотреть мою публикацию об этом здесь: http://www.pravda.com.ua/columns/2011/05/21/6220430/

        Коментар від tarasplakhtiy | Травень 22, 2011

  5. Очень любопытно, нечто подобное реализуется на нашем сайте, без каких либо сведений о данном докладе. А именно – построение ОПО снизу.

    Где инструментом объединения выступает обычный форум.
    Кстати, одной из первых моих на нем идей была – “площадка выработки и принятия коллективных решений”. http://graalt.com/forum/viewtopic.php?f=127&t=82 , о которой Автор упоминает выше, с аналогичным целью – на их основе перестроить мышление людей(привыкших ждать команды сверху), и есть еще много совпадений по иным направлениям, – готовятся разные правила, уставы, структуризация и т.п.

    Ознакомившись с нашим сайтом (graalt.com), можно увидеть множество сходств с сутью теории из данного доклада. Потому, думаю автор доклада смог бы давать дельные советы, по ходу реализации на практике, очень похожего проекта, начинающегося с нуля.

    Коментар від Сергей | Травень 21, 2011 | Відповіcти

  6. “Решения в такой организации принимаются в составе сети, а выполняются в составе иерархии, что в корне меняет сущность и функциональное назначение лидеров – они могут действовать только в рамках решений, принятых сетью при непосредственном участии каждого участника в процессах их выработки и принятия.”

    Еще раз все пересматривая, начинаешь лучше понимать/замечать нюансы. Вот и сейчас нашел аналогию – разработанный регламент на 99% соответствует данной концепции – решения в горизонтали исполнение в вертикале !!! http://graalt.com/forum/viewtopic.php?f=84&t=89 и тоже в динамическом живом режиме, режиме реального времени. И даже его разработка и принятие шли по аналогичной схеме – горизонтальное обсуждение, корректировка голосование, утверждение.

    [i]Выходит так, будто наш регламент и способ его разработки списаны с материала данной статьи.[/i]

    Коментар від Сергей | Травень 27, 2011 | Відповіcти

  7. Статья большая. Необходимо серьёзное ознакомление. Я сейчас отдыхаю на побережье Чёрного моря дикарями со своими. Когда вернёмся домой в Краснодар, внимательно проработаем. Но уже сейчас думаю, что у нас найдутся точки соприкосновения. Мы в 90 -х годах контачили с Рухом, Соц партией. Организацией Драча, Уна – Унсо и другими.
    Казак Гудвин.
    Слава Кубани!

    Коментар від kazak11 | Липень 27, 2011 | Відповіcти

  8. Довольно упрощённый взгляд на Вече и казачьи Рады. В основе любой Власти лежит мистика. По имеющимся у насданным перед казачьей Радой проходила так называемая Белая Рада где собиралась только старшина и проводила в жизнь принятые ими решения через чёрную Раду ( все казаки) . Но и это ещё не всё перед белой Радой проходила Рада Характерников, которая и принимала концептуальные решения на основе всей полноты знаний о внешней среде, и тайных знаний мироустройства. Решения характерников доводились на белой Раде и переводились в доступную лексику для всей казачьей массы. Таким образом казачья Рада – это по большей мере был спектакль для непосвящённых.
    Казак Гудвин Бахар.

    Коментар від kazak11 | Жовтень 3, 2011 | Відповіcти

    • Частично согласен с Вашим видением этого процесса. В моем тексте это так и подано: “С точки зрения современного исследователя хорошо видно негативные моменты, которые имели место во время проведения вечевых собраний и заключались в более или менее успешных попытках манипулирования ими со стороны лучше осведомленных и / или объединенных в группы участников”. Для тех времен это было нормально, хотя, безусловно так происходило далеко не везде и не всегда, особенно если речь идет о форс-мажорных обстоятельствах или о вечах на местном уровне. Но все дело в том, что в связи с ускорением исторического процесса и експоненциальным увеличением обьема инфоррмации, получаемой из внешней среды, подобная схема перестала эффективно работать в связи с невозможностю обработки всего потока этой информации нынешними ” Радами Характерников”, численность которых не превышает размеров малой социологической группы. Поэтому речь идет о кардинальном изменении механизмов функционирования веча или Рады, их модернизация в сооиветствии с нынешним пониманием социально-психологических процесссов в малых и больших группах.

      Коментар від tarasplakhtiy | Жовтень 3, 2011 | Відповіcти

  9. http://blog.futuropedia.com/sip/ я бы хотел Тарас вашего участия. я не хочу теоретизировать по поводу моделей. я просто хочу собрать тех кому есть что сказать этому миру.

    Коментар від Дмитрий Александрович | Листопад 6, 2011 | Відповіcти


Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s

%d блогерам подобається це: